Asset Bubble, Not Yet Here?! Analysis of Implications from the 1995 AI Boom and the 1969 FED (NH Investment & Securities)

📌 Summary

NH Investment & Securities' report compares the current US AI industry to the 1995 IT boom and the Fed's situation to the 1969 liquidity expansion period. It analyzes that concerns about an asset bubble are premature due to increasing asset demand and sustained liquidity supply.

📖 Why It Matters! (Significance and Context)

While many analyses suggest the current economic situation resembles the period immediately preceding the IT bubble, this report conducts an in-depth analysis of the present economic environment by applying the 1995 AI industry growthand the 1969 FED situation. It particularly highlights that even with corporate profits as a percentage of GDP at an all-time high, liquidity is increasing, and asset income growth is outpacing labor income growth. It explains that the deepening imbalance between asset demand and supply and the debate over potential interest rate cuts suggest the current phase may not represent the initial stage of a bubble.

🔥 Key Takeaways

1️⃣ AI Industry Growth and Expanding IT Investment (Compared to 1995)

The growth of the AI industry in the US resembles that of 1995.
There is a precedent where the share of IT investment relative to GDP surged from 2% to 5% between 1997 and 2000.
The share of M7 Big Tech companies' capital expenditures (CAPEX) in U.S. GDP has grown to levels seen in the late 1990s, but the situation is not yet critically overheated.
While the revenue performance relative to investment for some Big Tech companies remains modest ($35 billion in revenue against $560 billion spent over two years), the reduction in corporate debt ratios and increase in profits are positive developments.

2️⃣ Excess Asset Demand and Sustained Liquidity Supply (Comparison with 1969 FED)

The current situation of the U.S. FED (Federal Reserve) resembles that of 1969, when the share of corporate profits relative to GDP reached an all-time high.
Liquidity continues to increase, leading to a phenomenon where the growth rate of asset income exceeds the growth rate of labor income.
Over the past 75 years, the growth rate of asset demand (415%) has significantly exceeded the growth rate of asset supply (31 percentage points) globally. This excess asset demand is projected to persist for the next 75 years (Ludwig Straub, Harvard University Professor).
While GDP and labor income are flows, assets accumulate as a stock, resulting in a high asset-to-disposable-income ratio (880%). This creates a virtuous cycle where increased consumption further drives up asset prices.
The value of money continuously declines (illustrated by the analogy: $100,000 in 1960 could buy 112 gold axes, but in 2025, only one).

3️⃣ Rebuttal of the Possibility of Interest Rate Declines and Bubble Concerns

Steve Mearon, a Fed Governor, raised the argument for a 0% benchmark interest rate decline, which contains several logical fallacies.

Increased tariff revenues are mostly used for tax cuts, resulting in a negligible effect on lowering interest rates.
Foreign investment (from Korea, Japan) must consider the reduction in existing investments.
Growth rate increases due to tax cuts are actually factors pushing interest rates up.
Immigration decline has little impact on the low-skilled labor market.

For these reasons, the likelihood of interest rate declines is low, suggesting bubble concerns are unfounded and that the current situation may differ from the 1998-1999 IT bubble era.
The phenomenon of 10-year Treasury yields rising despite benchmark rate cuts indicates continued liquiditysupply through increased government spending and corporate investment.
Unlike the late 1990s when the internet bubble burst amid falling 10-year yields, the current resilience of 10-year yields suggests the possibility that this is not yet a bubble.

🔍 To summarize

The NH Investment & Securities report draws parallels between the current economic situation and the 1995 IT investment boom and the 1969 liquidity expansion period. It analyzes that structural issues, where asset demandoverwhelms supply alongside corporate investment expansion centered on the AI industry, are driving asset priceincreases. Specifically, record-high corporate profits relative to GDP, asset income exceeding labor income, and the sustained upward trend in 10-year Treasury yields demonstrate that liquidity continues to be supplied. By countering arguments for interest rate declines and bubble concerns, it acknowledges overheating in asset markets but asserts that a bubble collapse is premature. It summarizes that a robust cycle exists where increased assets stimulate consumption, which in turn drives up asset prices.

💰 Investment Advice

U.S. Stocks (Individual Stocks, Index-Tracking ETFs): Maintain a buy stance, considering the ongoing liquiditysupply, rising corporate profits, and growth in the AI industry. Pay particular attention to the long-term growth potential of the M7 Big Tech companies.
Bonds: Given the upward trend in 10-year Treasury yields and logical counterarguments against interest rate declines, exercise caution with aggressive buying of long-term Treasuries based on rate cut expectations.
Currency (Cash): Avoid long-term holding, considering the persistent trend of currency devaluation.

🏷️ Keywords

#AIindustry #Assetbubble #Liquidity #Assetdemand #Laborincome #Corporateprofits #10yeartreasuryyield #FED #BigTech #Currencydepreciation #Assetpriceinflation #Investmentstrategy

자산 버블, 아직 멀었다?! 1995년 AI 붐과 1969년 FED의 시사점 분석 (NH투자증권)

📌 한줄요약

NH투자증권 리포트는 미국의 AI 산업을 1995년 IT 붐에, 연준(FED)의 상황을 1969년 유동성 팽창기에 비유하며, 증가하는 자산 수요와 지속적인 유동성 공급으로 인해 자산 버블 우려는 아직 시기상조임을 분석한다.

📖 왜 중요한가! (의미와 맥락)

현재의 경제 상황이 과거 IT 버블 직전과 유사하다는 분석이 많지만, 본 리포트는 1995년 AI 산업 성장과 1969년 FED 상황을 대입하여 현 경제 환경을 심층 분석한다. 특히, GDP 대비 기업 이익 비중이 사상 최고 수준인 상황에서도 유동성이 늘고, 자산 소득 증가율이 근로소득 증가율을 앞지르는 현상에 주목하며, 자산 수요와 공급의 불균형 심화 및 금리 하락 가능성 논란을 통해 현 시점이 거품의 초기 단계가 아닐 수 있음을 설명한다.

🔥 핵심 포인트 (Key takeaways)

1️⃣ AI 산업의 성장세와 IT 투자 확대 (1995년 비교)

미국의 AI 산업 성장은 1995년과 유사함.
1997년에서 2000년 사이 GDP 대비 IT 투자 비중이 2%에서 5%까지 급증한 선례가 있음.
M7 빅테크의 설비 투자(CAPEX)가 미국 GDP에서 차지하는 비중이 1990년대 후반만큼 늘었으나, 아직 심각한 과열 상황은 아님.
일부 빅테크의 투자 대비 매출 성과는 아직 미미하지만(2년 동안 5,600억 달러 지출 대비 350억 달러 매출), 기업들의 부채 비율 감소와 이익 증가는 긍정적임.

2️⃣ 자산 수요 초과와 유동성 지속 공급 (1969년 FED 비교)

미국 FED(연준) 상황은 GDP 대비 기업 이익 비중이 사상 최고 수준이었던 1969년과 유사함.
유동성이 계속 증가하며 자산 소득 증가율이 근로소득 증가율을 상회하는 현상 발생.
지난 75년간 전 세계적으로 자산 수요 증가율(415%)이 자산 공급 증가율(31%p)을 크게 초과했으며, 이러한 자산 수요 초과 현상은 향후 75년 동안도 지속될 것이라는 전망(루드비히 슈트라웁 하버드대 교수).
GDP와 근로소득이 유량(flow)인 반면, 자산은 저량(stock)으로 쌓여 가처분 소득 대비 자산 비율(880%)이 높고, 이로 인해 소비가 늘고 다시 자산 가격을 상승시키는 순환 고리가 형성됨.
화폐 가치는 지속적으로 하락함(1960년 10만 달러로 금도끼 112자루, 2025년 1자루 구매 가능 비유).

3️⃣ 금리 하락 가능성과 버블 우려에 대한 반박

스티브 미런 연준 이사가 제기한 기준 금리 0% 하락 주장은 여러 논리적 오류가 있음.
- 관세 수입 증가는 대부분 감세에 사용되어 금리 하락 효과 미미.
- 외국 투자(한국, 일본)는 기존 투자의 감소를 고려해야 함.
- 감세로 인한 성장률 상승은 오히려 금리 상승 요인.
- 이민 감소는 저숙련 노동 시장에 큰 영향 없음.
이러한 이유로 금리 하락 가능성이 크지 않아 버블 우려가 크지 않다고 분석하며, 1998~1999년 IT 버블 시기와 다를 수 있음을 시사.
기준 금리 인하에도 10년물 국채 금리가 오르는 현상은 정부 지출 및 기업 투자 증가로 유동성이 계속 공급됨을 의미.
10년물 금리가 하락하며 인터넷 버블이 꺼졌던 1990년대 후반과 달리, 현재 10년물 금리가 살아있다는 것은 아직 거품이 아닐 가능성을 시사함.

🔍 정리하면

NH투자증권 리포트는 현재의 경제 상황을 1995년 IT 투자 확대와 1969년 유동성 팽창 시기에 빗대어 설명하며, AI 산업을 중심으로 한 기업의 투자 확대와 함께 자산 수요가 공급을 압도하는 구조적 문제가 자산 가격 상승을 견인한다고 분석한다. 특히, GDP 대비 기업 이익 사상 최고치, 자산 소득의 근로소득 상회, 그리고 10년물 국채 금리 상승세 유지는 유동성이 지속적으로 공급되고 있음을 방증한다. 금리 하락 주장과 버블 우려에 대한 반박을 통해, 자산 시장의 과열은 인정하나 거품 붕괴는 아직 시기상조이며, 자산이 늘어 소비를 촉진하고 다시 자산 가격을 끌어올리는 순환 고리가 견고하다고 요약할 수 있다.

💰 투자 조언

미국 주식(개별 종목, 지수 추종 ETF): 지속적인 유동성 공급과 기업 이익 증가, AI 산업 성장의 수혜를 고려하여 매수 관점 유지. 특히 M7 빅테크의 장기 성장 잠재력에 주목.
채권: 10년물 국채 금리 상승세 및 금리 하락 가능성에 대한 논리적 반박을 고려할 때, 금리 인하를 기대한 장기 국채에 대한 적극적인 매수는 신중해야 함.
화폐(현금): 화폐 가치가 지속적으로 하락하는 추세를 고려하여 장기적인 보유는 지양.

🏷️ 키워드

#AI산업 #자산버블 #유동성 #자산수요 #근로소득 #기업이익 #10년물국채금리 #FED #빅테크 #화폐가치하락 #자산가격상승 #투자전략

세상의 모든 지식

Search This Blog